El hecho de que Chile sea un país sísmico, por ejemplo, no tiene nada que ver con las centrales nucleares. Japón es también un país sísmico y ha instalado más de 50 reactores; el problema es qué hacer con los residuos. De las muchas interesantes charlas de expertos en la materia en Chile que me ha tocado ver, ninguna ha incluido un completo cálculo de estos costos, lo que es frustrante. ¿Alguien sabe de cuánto dinero estamos hablando?
La “House of Commons” de Inglaterra posee un grupo de expertos en materia energética que entregó un informe durante este año y donde explican, entre otras cosas, que el costo del manejo y almacenamiento de residuos debidos a la generación con energía nuclear en el Reino Unido los últimos 50 años es de aproximadamente “60 mil millones de libras” (US$ 113 mil millones).
Hagamos entonces algunos cálculos simples: durante los 50 años a los que hace referencia el informe anterior el Reino Unido ha instalado en total 23 centrales nucleares, con una potencia equivalente a la demanda total de Chile. Si consideramos ahora la energía generada por estas centrales durante los últimos 50 años (2 millones 540 mil GWh), con una simple operación matemática obtenemos la impactante cifra de 24 $/kWh (24 pesos por cada kilowatt - hora) sólo dedicados a solucionar el problema de los residuos nucleares.
Como respecto al cálculo anterior, vale la pena recordar que el costo promedio de generar 1 kWh de energía en la zona central del país es de 28 pesos y la generación hidráulica cuesta entre 15 y 25 pesos cada kWh. Es fácil entender entonces por qué los ingleses decidieron no instalar más reactores nucleares.
● La construcción de la central nuclear en sí, cuyo costo dependerá de su tamaño, tecnología escogida y ubicación. Esto incluye estudios de ubicación y preparar la central para una zona telúrica como la nuestra. En la central Argentina de Atucha II el presupuesto inicial se ha triplicado y aún después de cerca de 20 años de su supuesta puesta en marcha, aún no está construida.
● Los años de vida útil de la planta (entre 40 y 60 años). Actualmente se está proponiendo alargar el tiempo de procesamiento de algunas plantas por los beneficios económicos que traería, aunque hay opiniones dispares en cuanto a los riesgos que implicaría seguir trabajando con una estructura que fue pensada para un período determinado.
● La disposición de los desechos (independiente de los problemas sociales o políticos que pueda generar).
● El precio y la disponibilidad del uranio de alta calidad (el principal combustible usado).
● Los seguros comprometidos.
● Subsidios si es que los hay.
● Capacitación del personal directamente involucrado.
● Posibles retrasos en la construcción.
0 comentarios:
Publicar un comentario